Understand Hong Kong 2

Tue, 20 Aug 2019 07:22:41 +0800

上一篇中分享了几个书中的观点，结合我自己的理解给大家，今天分享另外几个问题。同样的，不欢迎争论。

1. 为什么香港无线电视被称为CCTVB

从以下的投资方掌控可见一斑。不多赘述

2. 为什么外国政府经常对香港说三道四

首先，香港体制是要求香港政府邀请其它国家久香港事务发表意见的。。尽管中国政府经常宣布香港事务属于中国内政，但是站在外国政府的立场上，他们如何和香港打交道也是他们的内政，他们必须在设定对港政策前，先对中国和大陆的关系作出独立的评价。这是正常的政府行为。

香港要成为一个特区，很大程度上，还是需要外国政府的认同的。比如北韩将某个地方设置为特区，但是其它国家不承认，那么跟没有一样的。美国-香港政策法上也有类似的规定。如果总统断定香港已经没有足够的自治，以获得美国政府的差别待遇，那么政府可以暂停对香港的特殊对待。比如目前一些科技产品可以出口到香港，而禁止到大陆，那么一旦美国认为香港已经不再高度自治，可以是停止这种优惠的，一旦停止，对香港其实是不利的。

3. 香港是否在真的高度自治

这个能类比的就是美国的州和联邦政府的关系。而实际上作者认为，表面上高度自治，实际上，比美国联邦下面的一个州还要低。政治学上，自治政权的权力离不开以下五点

3.1.自治政府的地位和权力来源

这里要回答，为什么别人承认你，谁赋予你自治与管制的权力。

3.2.自治政权本身的政府如何组成

政府如何组成。香港从上图可以看到。来自中央政府的任命。

3.3.自治政权如何参与全国事务

以香港为例，在如今的政治制度下面，香港参与全国事务，并影响的可能性微乎其微，这是因为目前中国的人大制度，决定了香港基本上投票权也影响不了大局。

3.4.如果与中央政府出现矛盾，谁来裁定

假设自治政府出现和中央政府不同的法律政策，不同的意见或者判断，谁来裁定，如何裁定，以及如何服众。目前 “基本法》第四十三条规定：「香港特別行政区行政长官依照本法的规定对中央人民政府和香港特別行政区负责”，这种双线汇报导致行动受限。一旦出现问题，此时行政长官很难办，该听谁的。。

所以实际上，产生冲突的时候，还是中央说了算。

3.5.如何和中央政府分权。

按照《基本法》，除了外交和国防以外，特区政府可以全面管理各种内部事务，可以发行自己的护照和货币，又不用向中央政府交税，更可参加各个国际组织和与外国商讨贸易协议。注意，这是表面上。因为实际中，首先，香港特区长官由中央政府任命，甚至也包括主要其他官员，那么基本上，相当于世纪上自治甚弱。

4. 最后

同理心与逻辑能帮我们更好的理解这个世界。

Understand Hong Kong Part 1

Sun, 18 Aug 2019 15:26:23 +0800

最近香港事件比较大，当你想要尝试理解一件事情的时候，你会发现自己对香港的理解仅仅停留在自古以来是中国的领土，97年回归等粗浅的概念上。恰好看到一本书《香港第一课》，今天分享其中一部分，我不会按照书籍的章节来，今天主要分享三个部分，按照我感触最深的来分享。注意，并非热衷政治，也不欢迎任何争论，谢谢。

1. 香港自古以来是中国的领土？

这要看你怎么说，历朝历代属于过，也割让过，甚至牺牲过，现在这句话多用来支撑一些具体的政治立场，例如，香港不应该反抗中央政府的决定，但是这句话有两个问题

一是世界不停改变，过去可做参考，但是不足以决定未来二是考虑到此地，历朝历代都被作为了牺牲与剥削的角色，不停的强调自古以来，对强化香港人的中国情结没啥帮助。

作者提出了一个反例，对待中俄的边界问题，我们是否也会说自古以来？并作为政治立场来占领？也就是说，即使对这句话认同，也并不能推导出中港现在的政治关系，更不能决定。

2. 中国是否对香港是恩主心态？

这个引申为一种误解，不只是中国和香港，包括中国与周边的一些小国，媒体长期以来通过各种的负面的宣传，像是打预防针一样，使得大陆的人对香港人产生一种抵触，一旦香港发生政治诉求，不会触发在大陆的效仿，也不会获得来自大陆人的同情。并且，这种负面宣传，让很多大陆人总是认为中国一直在施舍香港，没有大陆，香港早就完了类似的心态，这种恩主心态，让大家站在了不平等也不一致的立场上，实际上，交易即为互惠，没有谁占谁便宜说。所以要平等的心态。

3. 中港对特区政治制度的最大分歧？

接受/认可一个政权，简而言之，要回答一个问题“你凭什么可以管治我”，毕竟大家并非荒岛居民，因此只要多余一个人，我们就要有规则来制衡，而这时候就要问，谁有权力决定这些规则。其他人为何又要服从。而当有人拒绝时，应该以什么方式实施或者重新定义。

最简单的当然最赤裸的就是暴力，但是这样做很没有效率。而且暴力本身也可能被暴力吞噬，要建立认可，对权力的认可，

一种是靠神话，比如皇帝说自己是天子，但是如果另一个人说自己是天子。那么权利就会受到挑战，

另一种就是靠个人魅力。比如会演讲之类的。

然而生命有限，因此现在政权的核心，当出现危机时，如何以非战争，内战，或者流血政变的方式，讲权力平移，减少对社会的冲击，这就是民主制度的根本，新的权力得到认可，而替换下来的人可以有机会重新获得政权。

那么问题来了。为什么香港接受英国的管辖？ 1.当时香港大量接受从中国过来的难民，比去中国当时67年糟糕的形势，他们对港府的要求下降。 2.战后，香港经济快速发展，比大陆更加开放和稳定，因此政府可以用来作为成果。 3.之后，97年因为要港人治港了。心态是所以反正要走了。大家更懒的折腾了。

所以，这就说明，香港人并不认可目前的制度能带上更好的未来。

个人

作者给我的感觉就是讲道理。逻辑清晰。“你凭什么可以管治我” 更是震聋发聩，想必只有站在香港人的角度，多些理解，才能避免激进或粉红，比如那个环球的记者的言论，对解决问题毫无帮助，纯粹挑起争端，用周星驰的话来说，“这种要求我这辈子都没见过”。最后希望问题和平理性解决。

制度 on bystander's blog