读书笔记 on bystander's blog

《非暴力沟通》笔记

Sun, 27 Oct 2019 06:29:11 +0800

最近读完了《非暴力沟通》这本书，看完之后，整体感觉还好，感觉核心就下面这四点

1.清楚地表达观察结果

区分感受和观察，表达的时候，一定要表达清楚，不要只表达感受，即使你批评一个人，也要说清楚，你看到了什么事情，让你觉得你应该批评他，而不是一开口就是你不对，你错了。要不带评论的冷静观察。

2.表达感受

在表达完你的观察之后，要表达感受，这个主要是为了自己，让你能观察到自己的感受，让你知道什么时候，你是什么感受，是否是正向的。如何处理，注意，“我觉得”，“我想”，这个词带有评判色彩，当你说这个的时候，请重新组织语言。

3.说出哪些需要导致那样的感受

说出，哪个行为，或者哪个操作让你感受这样。比如是不是冒犯了你这样。

4.具体的请求

最后，提出具体的请求，你希望对方怎么做，才能让你好受，达到你的期望。请求的时候要具体，不能是抽象的。比如，你做的更好一点，这种对方无法决策怎么做，应该尽量具体，也避免双方理解有误。

这里注意要区分请求和命令，如果你说出的请求，别人拒绝会要承担后果，那多半是命令，而不是请求。

Principle Note

Sun, 29 Sep 2019 06:04:31 +0800

最近在读一本书，《原则》，有一些感触比较深的点，分享下。这本书前半部分介绍作者在桥水的工作历程，建议直接忽略。从第二部分看起来即可。

1. 独立思考

（1）你想要什么；（2）事实是什么；（3）面对事实，你如何实现自己的愿望

知道自己想要什么，知道现实是什么，然后找办法实现，可以求助别人，如果还是实现不了，建议认清楚这种鸿沟。

2. 以可信度加权的方式做决定

作者认为一个人除了自信以外，要认识到自己的弱点，做决定的时候要配合更加可信的人，以可信度加权的方式做决定。比如你去看医生，医生说你并很重，建议你住院，而你觉得自己身体并无碍，这时候你会怎么做，你当然是更相信医生才对，因为医生在这一领域更专业，如果你自己在医学上的可信度为1，那么医生就是90，所以。

也就是说要经常好奇为什么其他聪明的人对事情的认识与我不同，来促使自己既从自己的视角看问题，也从别人的视角看问题。以看到很多维度，如果只从自己的视角看问题，是看不到这么多的。要懂得了如何对不同人的观点进行加权，从而选择最好的观点，

那如何定义“可信”，作者认为这样的人有两个特征：曾反复地在相关领域成功找到答案（至少成功过三次，拥有过硬履历）；在被问责的情况下能对自己的观点做出很好的解释。”

这个点说的非常好，告诉我们什么时候，如果做正确的决定。如果你评估对方在这方面是这个新手，那多数情况下你更应该相信自己。

3. 做到头脑极度开放

影响合理决策的两个最大的障碍是你的自我意识和思维盲点。这两个障碍让你难以客观地看到你和你所处环境的真相，难以通过最大限度地利用他人的帮助来做出最佳决策。

自我意识指的是，要有效行事，你就绝不能允许“想要自己正确”的需求压倒“找出真相”的需求。让心里那个想要维护自己所谓尊严和正确的小人退下去，而且要保持谦逊和心胸开阔，以便你能动用自己的最佳思维，而如果你对自己掌握的知识和擅长的事情过于自豪，你学到的东西就会变少，决策质量就会变低，也将难以充分发挥自己的潜力

思维盲点指的则是，一个人的能力有限，不要过于自信，起码评估在哪些方面自己比较好，但是在自己的短板上，依靠擅长者的帮助。

作者还举了个例子，一个有高度创造性和目标导向性的人擅长设想新主意，但可能会低估日常生活细节的价值，而后者也很重要。他也许过度投入地追求长期目标，因而鄙视那些关注日常生活细节的人。类似地，一个任务导向的人善于处理细节，但可能会低估创造性的价值，甚至可能会为了效率而压制创造性。这两个人也许能组成一个好团队，但也有可能难以充分利用各自的优势，因为不同的思维方式让他们难以看到对方思维的价值。”

在日常工作中，这两个人最好能先把自己的本职做好，比如leader，要有大局观，但是不能空想。要有合理的把控，员工如果在信息掌握不足的情况下，首先做好细节上的事情，也要积极了解做这样的意义和在全局的用处。

4. 合理选择

这里面，我觉得久一点，最好的选择是好处多于坏处的选择，不是毫无坏处的选择。看看有些人，发现一点问题就反对某件事，而不合理权衡所有的优缺点。这样的人通常不善于决策。

这个告诉我们，没有银弹，一旦有人提出一个能解决一切问题的方案，请警惕。推广到工作和生活中，就是没有完美的答案，一定会有一些妥协，但可以选择好处远远大于坏处的，并评估坏处是否可以接受。

5. 团队合作

主持开会，要支持开会目的，开会对象，切忌胡乱跑题，绝不展开无关话题，保持高效，要允许反对意见，并充分讨论，而不是主管给结论，然后提出反对意见，并不理会，正确的应该是，会上充分讨论，会下严格执行，一旦决策，就不应该再有不同意见。否则决策多半是失败的。要么实行不下去。要么是其他的。

6. 不要担心个人形象

不要为自身形象担心，只需关心能不能实现你的目标。也就是说不要有所谓的偶像包袱，觉得自己应该什么都自己搞定，要比别人更厉害。遇到别人更了解的，积极求援，目标是把任务完成，而不要纠结于个人形象。

同时你不擅长的领域请教擅长的其他人，这也是一个你无论如何都应该培养的出色技能，这将帮助你建立起安全护栏，避免自己做错事。

找到、接受，并学会如何应对你的弱点，则可以更好的进步。

7. 失败则反思

虽然很不喜欢如何成功类似的文章，但是作者这句话说的还是比较在理的：成功的关键在于，既知道如何努力追求很多东西，也知道如何正确地失败。“正确地失败”是指，能够在经历痛苦的失败的过程中吸取重要的教训

不管是个人的失败，还是某些项目或者工作目标上的失败，一定要反思。而不能让部分的成功掩盖。

另外，不要把成功的装饰误认为成功本身。有追求成就的方向感是很重要的。有的人痴迷于一双1200元的鞋或一辆时髦的汽车，这样的人很少会感到快乐，因为他们不知道自己真正想要的是什么，因而也不知道什么能满足他们

这些都只是成功的装饰，并非成功本身。。

8. 汇总

作者在书中说了很多，我个人印象比较深刻的就是这么几点。总结下来，也提醒自己多多注意，能够有所提高。

Understand Hong Kong 2

Tue, 20 Aug 2019 07:22:41 +0800

上一篇中分享了几个书中的观点，结合我自己的理解给大家，今天分享另外几个问题。同样的，不欢迎争论。

1. 为什么香港无线电视被称为CCTVB

从以下的投资方掌控可见一斑。不多赘述

2. 为什么外国政府经常对香港说三道四

首先，香港体制是要求香港政府邀请其它国家久香港事务发表意见的。。尽管中国政府经常宣布香港事务属于中国内政，但是站在外国政府的立场上，他们如何和香港打交道也是他们的内政，他们必须在设定对港政策前，先对中国和大陆的关系作出独立的评价。这是正常的政府行为。

香港要成为一个特区，很大程度上，还是需要外国政府的认同的。比如北韩将某个地方设置为特区，但是其它国家不承认，那么跟没有一样的。美国-香港政策法上也有类似的规定。如果总统断定香港已经没有足够的自治，以获得美国政府的差别待遇，那么政府可以暂停对香港的特殊对待。比如目前一些科技产品可以出口到香港，而禁止到大陆，那么一旦美国认为香港已经不再高度自治，可以是停止这种优惠的，一旦停止，对香港其实是不利的。

3. 香港是否在真的高度自治

这个能类比的就是美国的州和联邦政府的关系。而实际上作者认为，表面上高度自治，实际上，比美国联邦下面的一个州还要低。政治学上，自治政权的权力离不开以下五点

3.1.自治政府的地位和权力来源

这里要回答，为什么别人承认你，谁赋予你自治与管制的权力。

3.2.自治政权本身的政府如何组成

政府如何组成。香港从上图可以看到。来自中央政府的任命。

3.3.自治政权如何参与全国事务

以香港为例，在如今的政治制度下面，香港参与全国事务，并影响的可能性微乎其微，这是因为目前中国的人大制度，决定了香港基本上投票权也影响不了大局。

3.4.如果与中央政府出现矛盾，谁来裁定

假设自治政府出现和中央政府不同的法律政策，不同的意见或者判断，谁来裁定，如何裁定，以及如何服众。目前 “基本法》第四十三条规定：「香港特別行政区行政长官依照本法的规定对中央人民政府和香港特別行政区负责”，这种双线汇报导致行动受限。一旦出现问题，此时行政长官很难办，该听谁的。。

所以实际上，产生冲突的时候，还是中央说了算。

3.5.如何和中央政府分权。

按照《基本法》，除了外交和国防以外，特区政府可以全面管理各种内部事务，可以发行自己的护照和货币，又不用向中央政府交税，更可参加各个国际组织和与外国商讨贸易协议。注意，这是表面上。因为实际中，首先，香港特区长官由中央政府任命，甚至也包括主要其他官员，那么基本上，相当于世纪上自治甚弱。

4. 最后

同理心与逻辑能帮我们更好的理解这个世界。

Understand Hong Kong Part 1

Sun, 18 Aug 2019 15:26:23 +0800

最近香港事件比较大，当你想要尝试理解一件事情的时候，你会发现自己对香港的理解仅仅停留在自古以来是中国的领土，97年回归等粗浅的概念上。恰好看到一本书《香港第一课》，今天分享其中一部分，我不会按照书籍的章节来，今天主要分享三个部分，按照我感触最深的来分享。注意，并非热衷政治，也不欢迎任何争论，谢谢。

1. 香港自古以来是中国的领土？

这要看你怎么说，历朝历代属于过，也割让过，甚至牺牲过，现在这句话多用来支撑一些具体的政治立场，例如，香港不应该反抗中央政府的决定，但是这句话有两个问题

一是世界不停改变，过去可做参考，但是不足以决定未来二是考虑到此地，历朝历代都被作为了牺牲与剥削的角色，不停的强调自古以来，对强化香港人的中国情结没啥帮助。

作者提出了一个反例，对待中俄的边界问题，我们是否也会说自古以来？并作为政治立场来占领？也就是说，即使对这句话认同，也并不能推导出中港现在的政治关系，更不能决定。

2. 中国是否对香港是恩主心态？

这个引申为一种误解，不只是中国和香港，包括中国与周边的一些小国，媒体长期以来通过各种的负面的宣传，像是打预防针一样，使得大陆的人对香港人产生一种抵触，一旦香港发生政治诉求，不会触发在大陆的效仿，也不会获得来自大陆人的同情。并且，这种负面宣传，让很多大陆人总是认为中国一直在施舍香港，没有大陆，香港早就完了类似的心态，这种恩主心态，让大家站在了不平等也不一致的立场上，实际上，交易即为互惠，没有谁占谁便宜说。所以要平等的心态。

3. 中港对特区政治制度的最大分歧？

接受/认可一个政权，简而言之，要回答一个问题“你凭什么可以管治我”，毕竟大家并非荒岛居民，因此只要多余一个人，我们就要有规则来制衡，而这时候就要问，谁有权力决定这些规则。其他人为何又要服从。而当有人拒绝时，应该以什么方式实施或者重新定义。

最简单的当然最赤裸的就是暴力，但是这样做很没有效率。而且暴力本身也可能被暴力吞噬，要建立认可，对权力的认可，

一种是靠神话，比如皇帝说自己是天子，但是如果另一个人说自己是天子。那么权利就会受到挑战，

另一种就是靠个人魅力。比如会演讲之类的。

然而生命有限，因此现在政权的核心，当出现危机时，如何以非战争，内战，或者流血政变的方式，讲权力平移，减少对社会的冲击，这就是民主制度的根本，新的权力得到认可，而替换下来的人可以有机会重新获得政权。

那么问题来了。为什么香港接受英国的管辖？ 1.当时香港大量接受从中国过来的难民，比去中国当时67年糟糕的形势，他们对港府的要求下降。 2.战后，香港经济快速发展，比大陆更加开放和稳定，因此政府可以用来作为成果。 3.之后，97年因为要港人治港了。心态是所以反正要走了。大家更懒的折腾了。

所以，这就说明，香港人并不认可目前的制度能带上更好的未来。

个人

作者给我的感觉就是讲道理。逻辑清晰。“你凭什么可以管治我” 更是震聋发聩，想必只有站在香港人的角度，多些理解，才能避免激进或粉红，比如那个环球的记者的言论，对解决问题毫无帮助，纯粹挑起争端，用周星驰的话来说，“这种要求我这辈子都没见过”。最后希望问题和平理性解决。